客有教燕王为不死之道者，王使人学之。所使学者未及学而客死。王大怒，诛之。

王不知客之欺己，而诛学者之晚也。

翻译：有一个客人教燕国国王练习不死的方法，燕王派一个人去学习。被派去学习的人还没到那客就死了。燕国

国王大怒，杀了他（派去学习的人）。

国王不知道那客人是在欺骗自己，却因学习的人迟到而杀了他。

感二：大汗！原来翻译完全错误，现已订正。原来看过这篇的朋友：对不起了！

燕望竟然相信死人会有不死之道，实在是蠢得可以。那被派去学习的人就不会还是争辩呢？再不就是他不知道矛

盾一词的来历？

二○○六年一月五日

感：突发奇想，又想加续了：燕王又派一人往学之。其见客未学而先问之曰：“此道所学何人？”客窘而后对曰：

“无人，神授也。”曰：“何以证此道可不死？”对曰：“无证。”曰：“请与见燕王说之。无害我日后受罚。”途中

客欲逃，因缚而见王。说之。王曰：“寡人今试杀汝，果不死，可学矣。死，是欺君，杀汝不冤。”

2003年6月27日晚

wenyuchen:“所使学者未及学而客死”其中的“客”字指代的是“教燕王为不死 之道者”，而非

“学者”客死他乡，因为一个字翻译的失误，整篇寓 言的哲理也没有了，实际上并非像站长在感言里认

为的那样，寓言没 有证据就得出结论，道理是很显然的。

站主：非常感谢。确实是本人的歧解。哈哈！篡改一个字的意思，让我敷衍出一个续，也算是意外

的收获啦。

也是本人先入为主吧，没想到作者吧“王”写得那么白痴——自己的命都保不住，还有什么不死之

道呢？再就是受前面《不是之药》的影响，所以望文生义，将“客死”解释成了：死在他乡了。再次感

谢！误己倒也罢了，误人就不应该啊！

2003年8月20日

哦！修改这一页面才知道，原来早有人提过本人的错误啊。都忘记了的。当初为什么没有订正学习心得的呢？真是不好意思！

二○○六年一月五日